أعادت المرشحة الديمقراطية تركيز برنامجها لتسير على خطى جو بايدن. موقف حذر للغاية لكنه مُطَمئن أكثر بكثير من المشاريع المكلفة وغير الفعالة التي يقدمها دونالد ترامب.
تتمتع كامالا هاريس، وفقا لاستطلاعات الرأي، بفرصة لا تقل عن 50% للفوز في الانتخابات الرئاسية الأميركية، مما يثير تساؤلات حول برنامجها الاقتصادي. وبطبيعة الحال، سيعتمد الكثير أيضًا على نتائج الاقتراعات الأخرى.

وإذا فاز الديمقراطيون بالبيت الأبيض ومجلسي الكونجرس، فسوف يكون بوسعهم تنفيذ سياستهم المالية بأغلبية بسيطة. وبخلاف ذلك، فإن إدارة هاريس ستكون مقيدة بشكل أكبر. خلال فترة ترشح كامالا هاريس القصيرة عام 2019، كانت مقترحاتها الاقتصادية تميل بشكل واضح إلى اليسار داخل الحزب الديمقراطي. وعلى وجه الخصوص، دعمت التغطية الصحية الشاملة التي تمولها الدولة، وإلغاء تجريم الدخول غير القانوني إلى الإقليم، و”الصفقة الخضراء الجديدة” بقيمة 10000 مليار دولار للمناخ. وهي تقدم لنفسها اليوم برنامجاً أكثر وسطية، حيث تقدم دعماً بسيطاً لبرنامج أوباماكير في مجال الصحة، مصحوباً ببعض الميزات الجديدة، مثل تحديد سقف لسعر الأنسولين.

وهي تدعم أيضا الاتفاق الأخير بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي لمكافحة الهجرة غير الشرعية الذي أقنع دونالد ترامب الجمهوريين بتخريبه لأسباب انتخابية، وتدعو الآن إلى إنفاق أكثر محدودية على البيئة: 1000مليار دولار.

وعلى الرغم من أن العديد من مقترحاتها الأخرى لا تزال غامضة، إلا أن هاريس تبدو بالتالي استمرارًا لسياسات جو بايدن الاقتصادية. ومن المرجح أن تدعم الجهود الرامية إلى إعادة أدوات الإنتاج إلى الوطن، فضلا عن خلق “اقتصاد الفرص” الذي يتميز بنمو أكثر شمولا. ومن المؤكد أنها لن تقول لا لتدخل الدولة، وخاصة للسياسات الصناعية الداعمة للقطاعات الاقتصادية وتكنولوجيات المستقبل. ومن المؤكد أنها ستحاول أيضًا الحد  من خلال اللوائح على هيمنة الشركات الاحتكارية الكبيرة.

على مستوى الميزانية، تقترح المرشحة الديمقراطية تحديد سقف لتكلفة خدمات رعاية الأطفال بنسبة 7% من دخل الأسرة وهو ما يعني ضمنا إعانة، وإعادة إطلاق الائتمان الضريبي للأسرة، ومنح ائتمان ضريبي قدره 25000 دولار للمشترين لأول مرة، إلى جانب زيادة في توفير السكن بأسعار معقولة. ولتمويل هذه السياسات، فإنها تقضي برفع معدل الضريبة على الشركات من 21% إلى 28%، وزيادة الضرائب على أغنى الأثرياء لإصلاح برامج التضامن مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الصحية. في المجمل، تقدر لجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة أن مقترحات هاريس ستتكلف 3.5 تريليون دولار على مدى عشر سنوات. نصف عدد تلك التي  حددها دونالد ترامب .

ستكون سياسات هاريس التجارية أيضًا مشابهة جدًا لسياسات بايدن. وفي حالة الصين، فسوف يتألف هذا من مواصلة “إزالة المخاطر” وليس الفصل في العديد من القطاعات الاستراتيجية مثل المعادن الحرجة، والأتربة النادرة، والتكنولوجيات الخضراء والمتقدمة، وتوسيع قيود التصدير على أشباه الموصلات وغيرها من المدخلات المرتبطة بالذكاء الاصطناعي.

وسيتم الإبقاء على الضرائب الجمركية ــ مثل تلك المفروضة بنسبة 100% على السيارات الكهربائية المصنعة في الصين ــ وتعزيز القيود المفروضة على الاستثمارات الأجنبية المباشرة الواردة والصادرة مع الصين، وبالاسم. وسيتم اعتماد العديد من المقترحات المقدمة من اللجنة المختارة المعنية بالمنافسة مع الصين بمجلس النواب. من ناحية أخرى، على عكس ترامب، لن تفرض هاريس ضرائب جمركية على الدول الصديقة أو الحليفة، ولا تعريفات جمركية على جميع المنتجات الصينية بشكل عام. وسوف تسعى إلى إدارة المنافسة الاستراتيجية مع الصين، بدلاً من الاحتواء الكامل أو الفصل.

ستشجع هاريس حلفاء الناتو على تخصيص ما لا يقل عن 2% من ناتجهم المحلي الإجمالي للدفاع وهو ما حدث في الواقع بالفعل بالنسبة لـ 23 من أصل 32 منهم، مع دعم التحالفات والاتفاقيات الأمنية المتعددة الأطراف والعلاقات الثنائية مع شركاء مهمين مثل الهند وباكستان و الفلبين. فهي ستحافظ على مشاركة الولايات المتحدة في اتفاق باريس للمناخ، وستضاعف الجهود الرامية إلى خفض الانبعاثات وتسريع التحول البيئي. 

ومع ذلك، مثل بايدن، لن تنضم هاريس إلى الاتفاقية التي تخلف اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادي، على الرغم من تأكيد العديد من الاستراتيجيين على الحاجة إلى إرساء “المحور نحو آسيا” على أساس اقتصادي. ومع الحفاظ على سياسة سعر الصرف المرنة للولايات المتحدة، يمكنها الاعتماد بشكل أكبر على التهديد بإدانة التلاعب النقدي من جانب بعض البلدان. وعلى نحو مماثل، ستستمر في استخدام الدولار الأميركي كسلاح للأمن القومي، من خلال العقوبات الأولية والثانوية.

وبالتالي فإن برنامجها يتناقض بشكل كبير مع برنامج دونالد ترامب، الذي من المرجح أن يفجر الميزانية في حين يغذي التضخم ويقلل النمو من خلال خططه لفرض الضرائب الجمركية، وخفض قيمة العملة، وفرض قيود قوية على الهجرة. وربما تعمل الحكومة المنقسمة على كبح جماح ذلك. ولعل مستشاريه الأكثر اعتدالا، أو انضباط السوق، من شأنه أن يخفف من مواقفه الأكثر تطرفا. وفي كلتا الحالتين، ليس هناك شك في الاختيار الأفضل في صندوق الاقتراع.