رئيس الدولة ونائباه يهنئون رئيس المجلس الرئاسي الليبي بذكرى استقلال بلاده
مع اختلاف الوضع اليوم:
التحقيق في قضية الكابيتول: ووترغيت دونالد ترامب...؟
-- هناك قواسم مشتركة بين أفعال الرئيسين الجمهوريين، لكن الضرر الذي ألحقه ترامب أخطر من ضرر سلفه البعيد
-- وزارة العدل تواجه مسألة سياسية بقدر ما هي قانونية بحتة
-- تأثير جلسات اللجنة في 6 يناير سيكون بلا شك أقل من تأثير لجنة ووترغيت
لم يحدث قبل دونالد ترامب تمرد مثل تمرد 6 يناير 2021، ولا مناورات تهدف إلى إعاقة انتقال السلطة بين الرئيس وخليفته.
تعمل اللجنة الخاصة بمجلس النواب، التي أُنشئت في يوليو 2021 للتحقيق في تلك الوقائع، على هذا الملف الضخم منذ أكثر من عام الآن. في الوقت نفسه ، وجهت وزارة العدل لائحة اتهام إلى أكثر من 800 فرد، بعضهم أدين بعد الإقرار بالذنب، وأحيانًا بالسجن لفترات طويلة، وبدأت للتو محاكمة خمسة أعضاء من المجموعة.
تهدف اللجنة إلى ما وراء المشاركين المباشرين في هجوم 6 يناير، وتريد العودة إلى القادة الحقيقيين من خلال تسليط الضوء على مختلف القادة والوسائل التي استخدمها الرئيس السابق وشركاؤه “الأقارب والجمهوريون المنتخبون والمحامون” لمعارضة نقل السلطة لجو بايدن، ولا سيما من خلال نشر أسطورة الانتخابات “المسروقة”، والتحريض على العصيان. وبينما كان من المقرر استئناف جلسات الاستماع العامة للجنة، والتي عُقدت آخرها في يوليو، في 28 سبتمبر، فقد تم تأجيلها لبضعة أيام بسبب إعصار إيان، الذي يضرب فلوريدا حاليًا. ولن يمنع هذا التأخير الهيئة من نشر تقريرها بسرعة.
إذا صدر هذا المنشور قبل انتخابات التجديد النصفي، التي ستجرى في 8 نوفمبر، فهل سيكون للتقرير تأثير على هذه الانتخابات، وبعد عامين، على الانتخابات الرئاسية لعام 2024، التي يبدو أن دونالد ترامب مصمم على خوضها؟
المؤكد، هو أن الانتهاكات العديدة لقانون ودستور الولايات المتحدة التي اتهم دونالد ترامب بارتكابها كثيرًا ما تقارن بقضية ووترغيت، التي أدت عام 1974 إلى استقالة ريتشارد نيكسون. هناك بالتأكيد قواسم مشتركة بين أفعال الرئيسين الجمهوريين، لكن الضرر الذي ألحقه دونالد ترامب بالدستور وسيادة القانون، أخطر بكثير من الضرر الذي الحقه سلفه البعيد.
الاختلاف مع
قضية ووترغيت
كانت قضية ووترغيت بمثابة صدمة كبيرة للأمريكيين، وتركت بصمة عميقة على المخيلة السياسية للبلاد، حيث تم تعميد جميع الفضائح المختلفة التي تلت ذلك باسم ينتهي بـ “غيت”: نستحضر إيرانغيت تحت حكم رونالد ريغان، أو مونيكاغيت بيل كلينتون.
لا تقتصر قضية ووترغيت على السطو على المقر العام لحزب الديمقراطيين بل تشير إلى العمليات المتعددة التي أطلقها ريتشارد نيكسون “الرئيس منذ عام 1968” للتجسس وتشويه المعسكر الديمقراطي ومرشحه إد موسكي، الذي كان يفترض ان ينافسه نيكسون في انتخابات عام 1972.
كان لهذه العمليات تأثير مدمر على ترشيح موسكي، وكان مرشحًا آخر، أقل خطورة بكثير، جورج ماكغفرن، هو الذي فاز في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي، قبل أن يهزمه نيكسون في الانتخابات الرئاسية.
تأسست لجنة تابعة لمجلس الشيوخ عام 1973 للتحقيق في الفضيحة. عمل المدعي الخاص كوكس، وقرار الولايات المتحدة ضد نيكسون للمحكمة العليا، أجبر الرئيس نيكسون على الاستقالة في 8 أغسطس 1974. وكان العديد من الجمهوريين، الذين ادركوا خطورة الانتهاكات، قد وضعوا في ذلك الوقت سيادة القانون ومصلحة البلاد قبل مصالحهم الحزبية بالتصويت لصالح الإقالة.
اليوم الوضع مختلف... بداية، لأن الجمهوريين، الذين يهابون تهديدات دونالد ترامب، والمرعوبين من الثقل السياسي لمؤيديه، خافوا، في مطلع عام 2021، من التصويت على الإقالة التي كانت ستشكل العقوبة المناسبة التي ينص عليها الدستور ضد رئيس يخالف قسمه بالدفاع عن الدستور.
ثم عارض الجمهوريون أي شكل من أشكال التحقيق. عندما تعلق الأمر بإنشاء لجنة مستقلة، مثل اللجنة التي حققت في هجمات 11 سبتمبر أو لجنة مشتركة للكونغرس (تتألف من أعضاء مجلس الشيوخ والنواب)، نسف الجمهوريون المشروع.
وعندما شكلت نانسي بيلوسي، رئيسة مجلس النواب، لجنة خاصة في مجلس النواب، سعوا إلى وضع أعضائهم الأكثر تطرفاً هناك، مثل جيم جوردان، الذي ربما يكون متورطًا في الهجوم.
رفضت نانسي بيلوسي مشاركتهم، ثم امتنع زعيم الجمهوريين في مجلس النواب كيفين مكارثي عن تعيين أعضاء آخرين، وهو ما يعاتبه عليه معسكره الآن، ويُنظر إليه على أنـــــه أعظــــم هدية للديمقراطيين.
ومع ذلك، على الرغم من انتقادات الجمهوريين، فإن لجنة التحقيق في الهجوم على مبنى الكابيتول هي في النهاية من الحزبين، لأنها تضم اثنين من الجمهوريين -والأكثر من ذلك، من المحافظين بشدة: ليز تشيني (ابنة نائب الرئيس السابق جورج دبليو بوش) وآدم كينزينجر.
اتفق الاثنان على تأجيل أو حتى التضحية بمسيرتهما السياسية من أجل الوصول إلى الحقيقة بشأن أحداث 6 يناير. وكلاهما يلعب دورًا رئيسيًا. وعادة ما تكون ليز تشيني هي التي، مثل المدعي العام، تعلن عن حضور الشهود، وتشرح الرهانات والتهم المحتملة. كما أنها تتوجه الى الجمهوريين المعتدلين، في محاولة لإقناعهم بالمخاطر التي يشكلها الترامبيون على النظام الأمريكي وعلى أنفسهم: “لن يكون ترامب هنا ولكن سيبقى عارنا».
أرادت اللجنة أن تعرّف الشعب الأمريكي بما تم الكشف عنه والشهادات التي حصلت عليها، من خلال بث أول وآخر جلسة استماع في الصيف في وقت الذروة. ولكن بينما في عام 1973 شاهد غالبية الأمريكيين إحدى القنوات الأرضية الرئيسية الثلاث، وبالتالي كان بإمكانهم جميعًا الوصول إلى نفس المحتوى، لم يعد هذا هو الحال اليوم.
لا تزال هذه القنوات موجودة، ولكن المشهد الإعلامي يشمل الآن العديد من قنوات الكابل والإنترنت والشبكات الاجتماعية، حيث تسود المعلومات الزائفة، التي تلعب أيضًا دورًا.
نعلم أن هؤلاء الجمهوريين المقتنعين بأن ترامب فاز في الانتخابات “أكثر من 50 بالمائة” وأن جو بايدن بالتالي رئيس غير شرعي وغير قانوني، لا يشاهدون قنوات أي بي سي أو سي بي اس أو سي ان ان. إنهم يفضلون قنوات فوكس نيوز أو أمريكا وان أو ماكس نيوز، التي تبذل قصارى جهدها لتجنب الموضـــــوع، وتقليـل خطورة التمرد في مبنى الكابيتول في 6 يناير.
وهكذا، خلال الاختبار الأول، لم ترغب فوكس نيوز في تأجيل برنامج مقدمها النجم تاكر كارلسون للمناسبة، بل فضلت عدم بث أي إعلان خلال هذا البرنامج الذي يتم بثه في نفس وقت عمل الهيئة، خوفًا من أن يغيّر مشاهدوها أثناء فترات الراحة التجارية ويصادفون إعادة إرسال الجلسات من خلال قنوات أخرى.
علاوة على ذلك، بذل كارلسون قصارى جهده لتشويه عمل اللجنة واتهام أعضائها بالسلوك الحزبي والعنف ضد ترامب، ملوّحا بكل أنواع نظريات المؤامرة التي تهدف إلى تشتيت الانتباه عن الحقائق المعروضة أمام اللجنة.
هذا هو السبب في أن تأثير جلسات اللجنة في 6 يناير سيكون بلا شك أقل من تأثير لجنة ووترغيت. ان المؤيدين لترامب، المقتنعون بأن الانتخابات سُرقت منه، لن يغيّروا رأيهم.
ومع ذلك، خلال صيف عام 2022، تمكنا من ملاحظة تغيّرات حقيقية بين المعتدلين والمستقلين. إن القرارات الراديكالية للمحكمة العليا الصادرة في نهاية يونيو 2022 -التي تراجعت عن الحق في الإجهاض، وتعقيد التنظيم فيما يتعلق بحمل الأسلحة والاحتباس الحراري -تساهم في هذا التغيير في الرأي، بنفس عنوان عمل اللجنة. بدأت الخطوط تتحرك ... والانتخابات النصفية قادمة قريباً جداً.
فارق كبير في
موقف الجمهوريين
بينما في عام 1973، صوّت ستة جمهوريين منتخبين من أصل 17 يجلسون في اللجنة القضائية بمجلس النواب لعزل ريتشارد نيكسون، وكان العديد من الجمهوريين في مجلس الشيوخ يستعدون للتصويت للعزل عام 1974 “استقال نيكسون في النهاية قبل التصويت”، فقط عشرة جمهوريين منتخبين “من بين أكثر من 200” صوتوا لإقالة ترامب الثانية في مجلس النواب، في يناير 2021. وكانوا هدفًا لهجمات في وسائل الإعلام وتهديدات من معسكرهم ومن أتباع ترامب، وقرروا في الغالب عدم تجديد ترشحهم.
الذين تجرؤوا على الوقوف مرة أخرى في الانتخابات التمهيدية لحزبهم في ضوء انتخابات 8 نوفمبر النصفية، كان عليهم مواجهة مرشحين مؤيدين لترامب، وكثيراً ما تعرضوا للهزيمة. وهكذا خسرت ليز تشيني الانتخابات التمهيدية في 12 أغسطس ... وأعلنت على الفور ترشحها للرئاسية عام 2024.
في مجلس الشيوخ، اعتبر جميع الجمهوريين المنتخبين تقريبًا أنه لا يوجد شيء يستحق اللوم في موقف دونالد ترامب، ولا أثناء إجراءات العزل الأولى “بعد الكشف عن الضغط الذي مارسه ترامب على الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي لتشويه جو بايدن”، ولا خلال الثانية بسبب التحريض على التمرد.
وبينما شجب اثنان من أعضاء الحزب الجمهوري من الوزن الثقيل، ميتش ماكونيل وليندسي جراهام، الهجوم في البداية بعبارات قوية للغاية، حيث قال الأول إن دونالد ترامب “مسؤول أخلاقيا وقانونيا عن التمرد”، فانهم في النهاية لم يصوتوا لعزل الرئيس في يناير 2021، مفضلين بان يتكفل الديمقراطيون بذلك. صوّت سبعة جمهوريين منتخبين فقط لصالح الإقالة في حين كان الأمر يتطلب 17 حتى ينجح.
ما الذي يمكن للجنة
أن تفعله بشكل ملموس؟
لا يمكن للجنة الإحالة على القضاء ولا الاتهام، لكنها تستطيع توجيه رسائل قوية إلى وزير العدل لتشجيعه على توجيه الاتهام إلى أقارب الرئيس السابق وربما دونالد ترامب نفسه. كما تحرص على وضع قائمة الجرائم والانتهاكات المرتكبة للأجيال القادمة، على أمل أن يتفهم غالبية الناخبين ضرورة إنهاء الإفلات من العقاب.
في الواقع، إذا لم يتحمل دونالد ترامب ومحاموه وأقاربه مثل ستيف بانون “مستشار سابق” أو مارك ميدوز “رئيس الأركان السابق” والعديد من المسؤولين المنتخبين “جيم جوردان أو بول جوسار” عواقب أفعالهم غير القانونية -في شكل لائحة اتهام، أو حتى عقوبة بالسجن أو عدم الأهلية، يكون الخطر حقيقيًا في أنّ محاولات جديدة ستنجح عام 2024 أو بعد ذلك.
الا ان وزارة العدل تواجه مسألة سياسية بقدر ما هي قانونية بحتة: حتى لو كان لديها ما يكفي من الأدلة لتوجيه الاتهام إلى ترامب وأقرب مؤيديه، فإن عبء الإثبات كبير “بما لا يدع مجالاً للشك”ووزير العدل يجب أن يأخذ في الاعتبار المخاطر الحقيقية للعنف الذي يمكن أن تثيره لوائح الاتهام أو الإدانات -وهو تهديد سبق ان لوح به الرئيس السابق. وهذه المعضلة دليل على أن النظام مريض ...
*أستاذة مميزة وفقيهة في القانون، متخصصة في الولايات المتحدة، المسائل السياسية والاجتماعية والقانونية “المحكمة العليا”، جامعة باريس نانتير -جامعة باريس لوميير.
-- وزارة العدل تواجه مسألة سياسية بقدر ما هي قانونية بحتة
-- تأثير جلسات اللجنة في 6 يناير سيكون بلا شك أقل من تأثير لجنة ووترغيت
لم يحدث قبل دونالد ترامب تمرد مثل تمرد 6 يناير 2021، ولا مناورات تهدف إلى إعاقة انتقال السلطة بين الرئيس وخليفته.
تعمل اللجنة الخاصة بمجلس النواب، التي أُنشئت في يوليو 2021 للتحقيق في تلك الوقائع، على هذا الملف الضخم منذ أكثر من عام الآن. في الوقت نفسه ، وجهت وزارة العدل لائحة اتهام إلى أكثر من 800 فرد، بعضهم أدين بعد الإقرار بالذنب، وأحيانًا بالسجن لفترات طويلة، وبدأت للتو محاكمة خمسة أعضاء من المجموعة.
تهدف اللجنة إلى ما وراء المشاركين المباشرين في هجوم 6 يناير، وتريد العودة إلى القادة الحقيقيين من خلال تسليط الضوء على مختلف القادة والوسائل التي استخدمها الرئيس السابق وشركاؤه “الأقارب والجمهوريون المنتخبون والمحامون” لمعارضة نقل السلطة لجو بايدن، ولا سيما من خلال نشر أسطورة الانتخابات “المسروقة”، والتحريض على العصيان. وبينما كان من المقرر استئناف جلسات الاستماع العامة للجنة، والتي عُقدت آخرها في يوليو، في 28 سبتمبر، فقد تم تأجيلها لبضعة أيام بسبب إعصار إيان، الذي يضرب فلوريدا حاليًا. ولن يمنع هذا التأخير الهيئة من نشر تقريرها بسرعة.
إذا صدر هذا المنشور قبل انتخابات التجديد النصفي، التي ستجرى في 8 نوفمبر، فهل سيكون للتقرير تأثير على هذه الانتخابات، وبعد عامين، على الانتخابات الرئاسية لعام 2024، التي يبدو أن دونالد ترامب مصمم على خوضها؟
المؤكد، هو أن الانتهاكات العديدة لقانون ودستور الولايات المتحدة التي اتهم دونالد ترامب بارتكابها كثيرًا ما تقارن بقضية ووترغيت، التي أدت عام 1974 إلى استقالة ريتشارد نيكسون. هناك بالتأكيد قواسم مشتركة بين أفعال الرئيسين الجمهوريين، لكن الضرر الذي ألحقه دونالد ترامب بالدستور وسيادة القانون، أخطر بكثير من الضرر الذي الحقه سلفه البعيد.
الاختلاف مع
قضية ووترغيت
كانت قضية ووترغيت بمثابة صدمة كبيرة للأمريكيين، وتركت بصمة عميقة على المخيلة السياسية للبلاد، حيث تم تعميد جميع الفضائح المختلفة التي تلت ذلك باسم ينتهي بـ “غيت”: نستحضر إيرانغيت تحت حكم رونالد ريغان، أو مونيكاغيت بيل كلينتون.
لا تقتصر قضية ووترغيت على السطو على المقر العام لحزب الديمقراطيين بل تشير إلى العمليات المتعددة التي أطلقها ريتشارد نيكسون “الرئيس منذ عام 1968” للتجسس وتشويه المعسكر الديمقراطي ومرشحه إد موسكي، الذي كان يفترض ان ينافسه نيكسون في انتخابات عام 1972.
كان لهذه العمليات تأثير مدمر على ترشيح موسكي، وكان مرشحًا آخر، أقل خطورة بكثير، جورج ماكغفرن، هو الذي فاز في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي، قبل أن يهزمه نيكسون في الانتخابات الرئاسية.
تأسست لجنة تابعة لمجلس الشيوخ عام 1973 للتحقيق في الفضيحة. عمل المدعي الخاص كوكس، وقرار الولايات المتحدة ضد نيكسون للمحكمة العليا، أجبر الرئيس نيكسون على الاستقالة في 8 أغسطس 1974. وكان العديد من الجمهوريين، الذين ادركوا خطورة الانتهاكات، قد وضعوا في ذلك الوقت سيادة القانون ومصلحة البلاد قبل مصالحهم الحزبية بالتصويت لصالح الإقالة.
اليوم الوضع مختلف... بداية، لأن الجمهوريين، الذين يهابون تهديدات دونالد ترامب، والمرعوبين من الثقل السياسي لمؤيديه، خافوا، في مطلع عام 2021، من التصويت على الإقالة التي كانت ستشكل العقوبة المناسبة التي ينص عليها الدستور ضد رئيس يخالف قسمه بالدفاع عن الدستور.
ثم عارض الجمهوريون أي شكل من أشكال التحقيق. عندما تعلق الأمر بإنشاء لجنة مستقلة، مثل اللجنة التي حققت في هجمات 11 سبتمبر أو لجنة مشتركة للكونغرس (تتألف من أعضاء مجلس الشيوخ والنواب)، نسف الجمهوريون المشروع.
وعندما شكلت نانسي بيلوسي، رئيسة مجلس النواب، لجنة خاصة في مجلس النواب، سعوا إلى وضع أعضائهم الأكثر تطرفاً هناك، مثل جيم جوردان، الذي ربما يكون متورطًا في الهجوم.
رفضت نانسي بيلوسي مشاركتهم، ثم امتنع زعيم الجمهوريين في مجلس النواب كيفين مكارثي عن تعيين أعضاء آخرين، وهو ما يعاتبه عليه معسكره الآن، ويُنظر إليه على أنـــــه أعظــــم هدية للديمقراطيين.
ومع ذلك، على الرغم من انتقادات الجمهوريين، فإن لجنة التحقيق في الهجوم على مبنى الكابيتول هي في النهاية من الحزبين، لأنها تضم اثنين من الجمهوريين -والأكثر من ذلك، من المحافظين بشدة: ليز تشيني (ابنة نائب الرئيس السابق جورج دبليو بوش) وآدم كينزينجر.
اتفق الاثنان على تأجيل أو حتى التضحية بمسيرتهما السياسية من أجل الوصول إلى الحقيقة بشأن أحداث 6 يناير. وكلاهما يلعب دورًا رئيسيًا. وعادة ما تكون ليز تشيني هي التي، مثل المدعي العام، تعلن عن حضور الشهود، وتشرح الرهانات والتهم المحتملة. كما أنها تتوجه الى الجمهوريين المعتدلين، في محاولة لإقناعهم بالمخاطر التي يشكلها الترامبيون على النظام الأمريكي وعلى أنفسهم: “لن يكون ترامب هنا ولكن سيبقى عارنا».
أرادت اللجنة أن تعرّف الشعب الأمريكي بما تم الكشف عنه والشهادات التي حصلت عليها، من خلال بث أول وآخر جلسة استماع في الصيف في وقت الذروة. ولكن بينما في عام 1973 شاهد غالبية الأمريكيين إحدى القنوات الأرضية الرئيسية الثلاث، وبالتالي كان بإمكانهم جميعًا الوصول إلى نفس المحتوى، لم يعد هذا هو الحال اليوم.
لا تزال هذه القنوات موجودة، ولكن المشهد الإعلامي يشمل الآن العديد من قنوات الكابل والإنترنت والشبكات الاجتماعية، حيث تسود المعلومات الزائفة، التي تلعب أيضًا دورًا.
نعلم أن هؤلاء الجمهوريين المقتنعين بأن ترامب فاز في الانتخابات “أكثر من 50 بالمائة” وأن جو بايدن بالتالي رئيس غير شرعي وغير قانوني، لا يشاهدون قنوات أي بي سي أو سي بي اس أو سي ان ان. إنهم يفضلون قنوات فوكس نيوز أو أمريكا وان أو ماكس نيوز، التي تبذل قصارى جهدها لتجنب الموضـــــوع، وتقليـل خطورة التمرد في مبنى الكابيتول في 6 يناير.
وهكذا، خلال الاختبار الأول، لم ترغب فوكس نيوز في تأجيل برنامج مقدمها النجم تاكر كارلسون للمناسبة، بل فضلت عدم بث أي إعلان خلال هذا البرنامج الذي يتم بثه في نفس وقت عمل الهيئة، خوفًا من أن يغيّر مشاهدوها أثناء فترات الراحة التجارية ويصادفون إعادة إرسال الجلسات من خلال قنوات أخرى.
علاوة على ذلك، بذل كارلسون قصارى جهده لتشويه عمل اللجنة واتهام أعضائها بالسلوك الحزبي والعنف ضد ترامب، ملوّحا بكل أنواع نظريات المؤامرة التي تهدف إلى تشتيت الانتباه عن الحقائق المعروضة أمام اللجنة.
هذا هو السبب في أن تأثير جلسات اللجنة في 6 يناير سيكون بلا شك أقل من تأثير لجنة ووترغيت. ان المؤيدين لترامب، المقتنعون بأن الانتخابات سُرقت منه، لن يغيّروا رأيهم.
ومع ذلك، خلال صيف عام 2022، تمكنا من ملاحظة تغيّرات حقيقية بين المعتدلين والمستقلين. إن القرارات الراديكالية للمحكمة العليا الصادرة في نهاية يونيو 2022 -التي تراجعت عن الحق في الإجهاض، وتعقيد التنظيم فيما يتعلق بحمل الأسلحة والاحتباس الحراري -تساهم في هذا التغيير في الرأي، بنفس عنوان عمل اللجنة. بدأت الخطوط تتحرك ... والانتخابات النصفية قادمة قريباً جداً.
فارق كبير في
موقف الجمهوريين
بينما في عام 1973، صوّت ستة جمهوريين منتخبين من أصل 17 يجلسون في اللجنة القضائية بمجلس النواب لعزل ريتشارد نيكسون، وكان العديد من الجمهوريين في مجلس الشيوخ يستعدون للتصويت للعزل عام 1974 “استقال نيكسون في النهاية قبل التصويت”، فقط عشرة جمهوريين منتخبين “من بين أكثر من 200” صوتوا لإقالة ترامب الثانية في مجلس النواب، في يناير 2021. وكانوا هدفًا لهجمات في وسائل الإعلام وتهديدات من معسكرهم ومن أتباع ترامب، وقرروا في الغالب عدم تجديد ترشحهم.
الذين تجرؤوا على الوقوف مرة أخرى في الانتخابات التمهيدية لحزبهم في ضوء انتخابات 8 نوفمبر النصفية، كان عليهم مواجهة مرشحين مؤيدين لترامب، وكثيراً ما تعرضوا للهزيمة. وهكذا خسرت ليز تشيني الانتخابات التمهيدية في 12 أغسطس ... وأعلنت على الفور ترشحها للرئاسية عام 2024.
في مجلس الشيوخ، اعتبر جميع الجمهوريين المنتخبين تقريبًا أنه لا يوجد شيء يستحق اللوم في موقف دونالد ترامب، ولا أثناء إجراءات العزل الأولى “بعد الكشف عن الضغط الذي مارسه ترامب على الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي لتشويه جو بايدن”، ولا خلال الثانية بسبب التحريض على التمرد.
وبينما شجب اثنان من أعضاء الحزب الجمهوري من الوزن الثقيل، ميتش ماكونيل وليندسي جراهام، الهجوم في البداية بعبارات قوية للغاية، حيث قال الأول إن دونالد ترامب “مسؤول أخلاقيا وقانونيا عن التمرد”، فانهم في النهاية لم يصوتوا لعزل الرئيس في يناير 2021، مفضلين بان يتكفل الديمقراطيون بذلك. صوّت سبعة جمهوريين منتخبين فقط لصالح الإقالة في حين كان الأمر يتطلب 17 حتى ينجح.
ما الذي يمكن للجنة
أن تفعله بشكل ملموس؟
لا يمكن للجنة الإحالة على القضاء ولا الاتهام، لكنها تستطيع توجيه رسائل قوية إلى وزير العدل لتشجيعه على توجيه الاتهام إلى أقارب الرئيس السابق وربما دونالد ترامب نفسه. كما تحرص على وضع قائمة الجرائم والانتهاكات المرتكبة للأجيال القادمة، على أمل أن يتفهم غالبية الناخبين ضرورة إنهاء الإفلات من العقاب.
في الواقع، إذا لم يتحمل دونالد ترامب ومحاموه وأقاربه مثل ستيف بانون “مستشار سابق” أو مارك ميدوز “رئيس الأركان السابق” والعديد من المسؤولين المنتخبين “جيم جوردان أو بول جوسار” عواقب أفعالهم غير القانونية -في شكل لائحة اتهام، أو حتى عقوبة بالسجن أو عدم الأهلية، يكون الخطر حقيقيًا في أنّ محاولات جديدة ستنجح عام 2024 أو بعد ذلك.
الا ان وزارة العدل تواجه مسألة سياسية بقدر ما هي قانونية بحتة: حتى لو كان لديها ما يكفي من الأدلة لتوجيه الاتهام إلى ترامب وأقرب مؤيديه، فإن عبء الإثبات كبير “بما لا يدع مجالاً للشك”ووزير العدل يجب أن يأخذ في الاعتبار المخاطر الحقيقية للعنف الذي يمكن أن تثيره لوائح الاتهام أو الإدانات -وهو تهديد سبق ان لوح به الرئيس السابق. وهذه المعضلة دليل على أن النظام مريض ...
*أستاذة مميزة وفقيهة في القانون، متخصصة في الولايات المتحدة، المسائل السياسية والاجتماعية والقانونية “المحكمة العليا”، جامعة باريس نانتير -جامعة باريس لوميير.
