رئيس الدولة يبحث مع الرئيس الفرنسي مسار العلاقات التاريخية والإستراتيجية بين البلدين
يعدّ في مطابخ الكرملين:
طريقة بناء خطاب الحرب في روسيا...!
- هدف الخطاب الروسي الرسمي هو توحيد الجمهور حول فكرة وطنية
- تقديم اندلاع الحرب ضد أوكرانيا كرد دفاعي على سياسة قديمة ينفذها «الغرب الجماعي»
- تحرّر المعجم الروسي من بعض المحرمات، وأعاد تحديث تعبيرات تعود إلى الحرب الباردة
- يحاول خطاب الكرملين تعبئة عناصر متناثرة من أجل خلق رسم متماسك يبرّر خوض الحرب
تلتهم الحرب أوكرانيا لأكثر من خمسة أشهر. ومع ذلك، فإن العواقب الوخيمة لهذا الصراع غير معروفة إلى حد كبير في روسيا. لئن كان لدى جزء من المواطنين الروس شعور بالعيش في ديستوبيا أصبحت حقيقة، فإن نظام فلاديمير بوتين يتمكن من الحفاظ على سيطرة صارمة على تداول المعلومات. مع التلاعب بالرأي العام حتى تستفيد سياسة الكرملين تجاه أوكرانيا بدعم هائل من قبل الروس (75 بالمائة في يونيو الماضي، وفق بيانات مركز ليفادا)، يزود النظام السكان باستراتيجيات استطرادية تسمح لهم بإنكار واقع مخيف وغير سار. وهناك مؤشرات أخرى تؤكد وجود دعم ملموس للحملة العسكرية الروسية: وهكذا، في أبريل ، قال 36 بالمائة من المستطلعين إنهم يشعرون بالفخر للشعب الروسي، مقارنة بـ 17 بالمائة قبل عام. ولفهم طبيعة (وحدود) هذا الاندفاع الشعبي للقضية الحربية بشكل أفضل، من الضروري دراسة الطريقة التي يتم بها بناء خطاب الحرب في روسيا.
«التطبيع» مع الحرب؟
منذ بداية الحرب في أوكرانيا، سعى النظام الروسي إلى إظهار أن الوضع الحالي جزء من النظام الطبيعي للأشياء.
وتعبير “العملية العسكرية الخاصة”، المستخدم بدلاً من كلمة “الحرب”، يفترض أن يؤكد الطبيعة المؤقتة للنزاع، على غرار التدخلات العسكرية الروسية السابقة في الشيشان (في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين) وفي سوريا (منذ 2015). وباستثناء خطابه في 24 فبراير 2022 الذي أعلن خلاله بحكم الأمر الواقع الحرب ضد أوكرانيا، لم يقم فلاديمير بوتين بأي تدخل منتظم في هذا الموضوع، على عكس نظيره الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، الذي يخاطب مواطنيه بشكل شبه يومي.
منذ بدء الصراع، أجرى فلاديمير بوتين مقابلة واحدة فقط، في 3 يونيو 2022، وخصصت بشكل أساسي للقضايا الاقتصادية. ومع ذلك، فهو الذي يرسم المبادئ التوجيهية لإنتاج الخطاب من خلال التدخلات المختلفة التي ينشرها جهاز الاتصال في الكرملين.
في روسيا، يُسمح لعدد قليل من الفاعلين الاخرين بالتحدث علنًا عن الحرب باسم السلطة. ومن بين هؤلاء، وزير الخارجية سيرجي لافروف، ونائب رئيس مجلس الأمن دميتري ميدفيديف، من خلال اجراء مقابلات مع وسائل إعلام روسية ودولية.
وعلى الرغم من أنهم يعملون على “التقليل من شأن” الحرب، من حيث عواقبها على المجتمع الروسي، إلا أن هؤلاء الفاعلين يرفعون في نفس الوقت المزاد في مواجهة العالم الخارجي. وهكذا، دعا لافروف علنًا إلى “عدم الاستهانة” بمخاطر حرب نووية، وهدد ميدفيديف أوكرانيا بـ “يوم القيامة” إذا سعت إلى استعادة شبه جزيرة القرم بالقوة.
في هذا الدور، يعتمد المتحدثون باسم النظام الروسي على مجموعة كاملة من رجال الدعاية مثل ديمتري كيسيليف أو فلاديمير سولوفييف أو مارغريتا سيمونيان، الطاغي حضورهم في وسائل الإعلام الحكومية.
بناء الخطاب: الاقتراض من الذخيرة السوفياتية والقومية
مما يظهر من هذه التدخلات، ان الخطاب الروسي أصبح أكثر عنفا مما كان عليه في الماضي، مع الاستخدام المتكرر لمصطلحات تشير إلى الانقسام بين “نحن” و”الآخرين”. كما تحرّر المعجم نفسه من بعض المحرمات، وأعاد تحديث تعبيرات تعود إلى الحرب الباردة.
واستعادة الدولة الروسية لمكانة “القوة المعادية للفاشية” تقوم مثالاً مقنعًا. الاتحاد السوفياتي كان قد قدّم نفسه رسميًا على أنه البلد الذي هزم “الفاشية” الألمانية (بدلاً من “النازية”). وعلى الرغم من أن الخطاب الروسي اليوم يدين عودة ظهور “النازية” في أوكرانيا، إلا أنه يأخذ مجازات سوفياتية من خلال ربط “القومية” (وهو مصطلح كان يُوصف بمصطلح “برجوازي”) بـ “الفاشية - النازية” -اي، تجسيد للشر المطلق.
وتقوم شاهدا على ذلك الضراوة التي ينتقد بها الكرملين العصابات، أنصار ستيبان بانديرا (1909-1959)، زعيم منظمة القوميين الأوكرانيين، الذين تعاونوا مع ألمانيا النازية في أوائل الأربعينات ثم حاربوا السوفيات باسم النضال من أجل أوكرانيا المستقلة. تصريح الوزير لافروف (1 مايو 2022)، الذي يفترض أنه “ من بين أسوأ المعادين للسامية هناك يهود”، مستهدفا الرئيس زيلينسكي، يتماشى أيضًا مع الدعاية السوفياتية، التي قدمت على الدوام الصهيونية ودولة إسرائيل على أنها تجسيد للفاشية.
أخيرًا، فإن هدف “تشويه” أوكرانيا من قبل النظام الروسي، يستهدف أيضًا أوروبا الليبرالية و”المنحطة” هذه، التي، بسبب دعمها لكييف، تشجع عودة “الفاشية” -أعيد تفسيرها، كما لو انه رفض رمزي لـ روسيا.
يتناقض شجب “النازية - القومية” الأوكرانية، في خطاب الكرملين، مع استخدام المصطلحات المستعارة من خطاب القوميين الروس: “أراضينا التاريخية” (حول المناطق الأوكرانية)، “خونة للأمة” (عند الحديث عن الروس ذوي الرأي الليبرالي الذين يعارضون الحرب)، “رهاب روسيا” (لتسمية الموقف البغيض للغرب تجاه روسيا).
في نفس الوقت ، لا يزال فلاديمير بوتين مخلصًا للصيغ التي تؤكد على الطابع “متعدد الجنسيات” للدولة وتنوع شعوبها: “أنا روسي ولكن عندما أرى أمثلة على البطولة “في ساحات القتال في أوكرانيا” مثل تلك التي قدمها الجندي الشاب نورماغوميد جاديماغوميدوف، وهو في الأصل من داغستان، أود أن أقول: أنا داغستاني، شيشاني، إنغوش، تتار، يهودي ...»
تؤدي هذه الصور النمطية السوفياتية والقومية وظيفة مفيدة تهدف إلى دعم فكرة الوحدة الوطنية حول القائد ورؤيته للصراع، دون أن تؤدي إلى ظهور أيديولوجية قومية متطرفة “صلبة».
برهنة منقوصة لصالح الحرب
كما تطورت مخططات الحجاج منذ بداية الصراع.
يفسح التفكير المنطقي المجال لتكرار نفس الحقائق التي تشبه التعويذة، دون أن يتم تنقيح علاقات السبب والنتيجة بوضوح. وهكذا، يتعامل المراسلون الروس مع سلسلة من المظالم الجيوسياسية حيث يتم تحميل مسؤولية الحرب في أوكرانيا إلى الولايات المتحدة و”التابعين” الأوروبيين الموصوفين بأنهم المحرضون على الصراعات في يوغوسلافيا أو العراق أو ليبيا أو سوريا.
الهدف هنا هو إضفاء الشرعية على أفعالهم من خلال نزع الشرعية عن تصرفات الآخرين. وهكذا يسعى سيرجي لافروف إلى تقديم الدعم الذي يقدمه الغرب لأوكرانيا كمظهر جديد للسياسة التي اعتمدها الغربيون منذ تسعينات القرن الماضي، ولا سيما في يوغوسلافيا السابقة، عندما يُزعم أنهم رفضوا أي حوار عادل مع موسكو.
هذا العرض للأشياء هو جزء من رؤية تواصلية للتاريخ: لقد سعت أوروبا الغربية دائمًا إلى إضعاف روسيا، وبالتالي، فإن ظاهرة “الخوف من روسيا” هي استمرار منطقي للسياسة الغربية في القرون السابقة (ميدفيديف، 26 مارس 2022؛ بوتين، 12 يوليو 2021). ويرسي هذا الخطاب خطاً زمنياً يربط الحروب الروسية البولندية في القرن السابع عشر بحملة نابليون الروسية والحربين العالميتين، ويربطها بتوسيع الناتو بعد عام 1991 أو الدعم المفترض من الولايات المتحدة للانفصاليين الشيشان.
لذلك يتم تقديم اندلاع الحرب ضد أوكرانيا كرد دفاعي على هذه السياسة القديمة التي ينفذها “الغرب الجماعي”. تشير هذه الصيغة الأخيرة إلى جميع الدول الأعضاء في الناتو التي قد تستخدم أوكرانيا كـ “كائن يمكن التلاعب به” في اللعبة الجيوسياسية الكبرى (لافروف، 4 يونيو 2022). إن حقيقة بدء الحرب أولاً يبررها أيضًا “غياب الاختيار” (لافروف، 29 مايو 2022) في مواجهة بناء “مناهض لروسيا” في أوكرانيا منذ عام 2014 (بوتين، 16 مارس 2022). ويندرج هذا “المشروع” الأخير في إطار ممارسات ثقافة الإلغاء، وهي فكرة اتخذها النظام الروسي لتسمية التخلي الغربي عن كل موروث الماضي، بما في ذلك الاتفاقات الأخيرة على غرار مينسك (لافروف، 23 مارس 2022).
وهكذا يحاول خطاب الكرملين تعبئة عناصر متناثرة من أجل خلق رسم متماسك يبرّر خوض الحرب. ومع ذلك، فإن هذا المخطط يفتقر بشكل كبير إلى “الأدلة” -ومن هنا انتشرت شائعات متعددة، مثل تلك التي أبلغت عن تطوير المختبرات الأوكرانية لأسلحة بيولوجية مخصصة للاستخدام ضد روسيا.
من نقص الحجج إلى خطاب التنمر
هدف الخطاب الروسي الرسمي هو توحيد السكان حول فكرة وطنية، ولكن أيضًا لتخويف دوائر معينة من السلطة وفاعلين في المجتمع المدني ووسائل الإعلام.
وفي هذا الصدد، فإن تحديث تعابير “خونة للأمة” أو “الطابور الخامس”، الذي يجب على المجتمع أن “يطهر نفسه” منه، يأخذ جانب التحذير الصريح فيما يتعلق بكل الآراء المتعارضة (بوتين، 16 مارس، 2022). أي انتقاد للدولة أصبح الآن أشبه بنشاط إجرامي (ميدفيديف، 26 مارس 2022).
من ناحية، يتعلق الأمر بتوجيه رسالة إلى النخب، لتحذيرهم من العواقب التي قد تترتب على أدنى علامات الانشقاق أو الابتعاد عن “المبدأ التوجيهي”. من ناحية أخرى، هي إشارة لوسائل الإعلام الوطنية ولكل من قد يميل للتعبير عن وجهة نظر بديلة بشأن الحرب. وبالتالي، يقترح عليهم الخطاب اعتماد سلوك مناسب لتجنب الإجراءات القانونية. في الواقع، تم توسيع التشريع الزجري بشكل كبير بعد 24 فبراير 2022، مع اعتماد ما يسمى بقانون الرقابة العسكرية. وتنص هذه الآلية على عقوبات “تشويه سمعة” القوات المسلحة، والنشر المتعمد “لمعلومات كاذبة” عنها. ومن خلال هذه المعايير القضائية الجديدة، ضاعفت السلطات الروسية الإجراءات الإدارية والجنائية.
تسمح استراتيجيات التخويف هذه للنظام بأن يؤكد، بناءً على استطلاعات الرأي، أن المجتمع يمنحه دعمًا واسعًا، واضفاء الشرعية على الحرب من خلال هذا الدعم. ومع ذلك، فإن الظروف التي تجري في ظلها هذه الاستطلاعات، وعلى وجه الخصوص، الطريقة التي تؤثر بها “سياسة الخوف” للنظام على الرأي العام.
كيف يستقبل الخطاب في روسيا؟
لهذه الأسباب نفسها، يظل من الصعب تقييم مدى قبول الشعب الروسي للخطاب الرسمي.
بالتأكيد، أن الآلة الاتصالية مضبوطة جيدًا لإقناع الجمهور بوجاهة الصراع. ويزداد إتقان الكرملين لاستقبال الخطاب بشكل أقوى باستبعاد المصادر البديلة للمعلومات من الفضاء الرقمي. يتم حظر المواقع الإعلامية المستقلة اليّا (تم حظر 81645 موقعًا بين 24 فبراير 2022 و30 يونيو 2022، وفقًا لمنظمة روسكومسفوبودا غير الحكومية)، بينما تتعرض خدمات الشبكة الخاصة الافتراضية التي تسمح بالتحايل على هذا الحجب الى هجمات حكومية. ويشير هذا إلى أن الخطة الاتصالية للإقناع المنتشرة في روسيا تحقق أهدافها في الوفاق الاجتماعي، وتشكل، حتى الآن، وسيلة فعالة لضمان الحفاظ على السلطة من قبل النظام القائم.
ولكن، على الرغم من هذا النجاح الظاهر، فإن نظام الاتصال المتجانس يمكن ان يصطدم بحدوده الذاتية. أولاً، يفتقر الحكام الذين يتخذون القرارات في دوائر مغلقة إلى آليات رجع الصدى. إنهم لا يقارنون (أو قليلا) المعلومات من مصادر مختلفة من أجل تقييم شرعيتهم بدقة في أعين السكان. وهكذا يميل القادة إلى اعتبار شرعيتهم أمرًا لا يقبل التشكيك.
بعد ذلك، لا يعني تجانس الاتصال تلقائيًا وجود جمهور مستهدف متجانس واستقبال مماثل من قبل جميع شرائح السكان. يمكن أن يكون لهؤلاء حساسيات مختلفة تجاه طرح نفس الحجج.
أخيرًا، يتم استخدام الخطاب الرسمي لمواجهة واقع الحرب بخسائرها البشرية، وانخفاض مستوى المعيشة، والانقطاع الجذري لروسيا عن العالم الغربي. وهذا التناقض بين الكلمات والواقع هو عامل يمكنه في النهاية أن يبرز الطبيعة الوهمية للتماسك الوطني الذي يؤكده النظام.
ترجمة خيرة الشيباني
*دكتوراه في العلوم السياسية من المعهد الوطني للغات والحضارات الشرقية، ملحق مؤقتا كأستاذ وباحث في الحضارة الروسية، جامعة السوربون
**أستاذ محاضر مخوّل بالإشراف على البحوث في الدراسات الروسية، جامعة غرونوبل ألب
- تقديم اندلاع الحرب ضد أوكرانيا كرد دفاعي على سياسة قديمة ينفذها «الغرب الجماعي»
- تحرّر المعجم الروسي من بعض المحرمات، وأعاد تحديث تعبيرات تعود إلى الحرب الباردة
- يحاول خطاب الكرملين تعبئة عناصر متناثرة من أجل خلق رسم متماسك يبرّر خوض الحرب
تلتهم الحرب أوكرانيا لأكثر من خمسة أشهر. ومع ذلك، فإن العواقب الوخيمة لهذا الصراع غير معروفة إلى حد كبير في روسيا. لئن كان لدى جزء من المواطنين الروس شعور بالعيش في ديستوبيا أصبحت حقيقة، فإن نظام فلاديمير بوتين يتمكن من الحفاظ على سيطرة صارمة على تداول المعلومات. مع التلاعب بالرأي العام حتى تستفيد سياسة الكرملين تجاه أوكرانيا بدعم هائل من قبل الروس (75 بالمائة في يونيو الماضي، وفق بيانات مركز ليفادا)، يزود النظام السكان باستراتيجيات استطرادية تسمح لهم بإنكار واقع مخيف وغير سار. وهناك مؤشرات أخرى تؤكد وجود دعم ملموس للحملة العسكرية الروسية: وهكذا، في أبريل ، قال 36 بالمائة من المستطلعين إنهم يشعرون بالفخر للشعب الروسي، مقارنة بـ 17 بالمائة قبل عام. ولفهم طبيعة (وحدود) هذا الاندفاع الشعبي للقضية الحربية بشكل أفضل، من الضروري دراسة الطريقة التي يتم بها بناء خطاب الحرب في روسيا.
«التطبيع» مع الحرب؟
منذ بداية الحرب في أوكرانيا، سعى النظام الروسي إلى إظهار أن الوضع الحالي جزء من النظام الطبيعي للأشياء.
وتعبير “العملية العسكرية الخاصة”، المستخدم بدلاً من كلمة “الحرب”، يفترض أن يؤكد الطبيعة المؤقتة للنزاع، على غرار التدخلات العسكرية الروسية السابقة في الشيشان (في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين) وفي سوريا (منذ 2015). وباستثناء خطابه في 24 فبراير 2022 الذي أعلن خلاله بحكم الأمر الواقع الحرب ضد أوكرانيا، لم يقم فلاديمير بوتين بأي تدخل منتظم في هذا الموضوع، على عكس نظيره الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، الذي يخاطب مواطنيه بشكل شبه يومي.
منذ بدء الصراع، أجرى فلاديمير بوتين مقابلة واحدة فقط، في 3 يونيو 2022، وخصصت بشكل أساسي للقضايا الاقتصادية. ومع ذلك، فهو الذي يرسم المبادئ التوجيهية لإنتاج الخطاب من خلال التدخلات المختلفة التي ينشرها جهاز الاتصال في الكرملين.
في روسيا، يُسمح لعدد قليل من الفاعلين الاخرين بالتحدث علنًا عن الحرب باسم السلطة. ومن بين هؤلاء، وزير الخارجية سيرجي لافروف، ونائب رئيس مجلس الأمن دميتري ميدفيديف، من خلال اجراء مقابلات مع وسائل إعلام روسية ودولية.
وعلى الرغم من أنهم يعملون على “التقليل من شأن” الحرب، من حيث عواقبها على المجتمع الروسي، إلا أن هؤلاء الفاعلين يرفعون في نفس الوقت المزاد في مواجهة العالم الخارجي. وهكذا، دعا لافروف علنًا إلى “عدم الاستهانة” بمخاطر حرب نووية، وهدد ميدفيديف أوكرانيا بـ “يوم القيامة” إذا سعت إلى استعادة شبه جزيرة القرم بالقوة.
في هذا الدور، يعتمد المتحدثون باسم النظام الروسي على مجموعة كاملة من رجال الدعاية مثل ديمتري كيسيليف أو فلاديمير سولوفييف أو مارغريتا سيمونيان، الطاغي حضورهم في وسائل الإعلام الحكومية.
بناء الخطاب: الاقتراض من الذخيرة السوفياتية والقومية
مما يظهر من هذه التدخلات، ان الخطاب الروسي أصبح أكثر عنفا مما كان عليه في الماضي، مع الاستخدام المتكرر لمصطلحات تشير إلى الانقسام بين “نحن” و”الآخرين”. كما تحرّر المعجم نفسه من بعض المحرمات، وأعاد تحديث تعبيرات تعود إلى الحرب الباردة.
واستعادة الدولة الروسية لمكانة “القوة المعادية للفاشية” تقوم مثالاً مقنعًا. الاتحاد السوفياتي كان قد قدّم نفسه رسميًا على أنه البلد الذي هزم “الفاشية” الألمانية (بدلاً من “النازية”). وعلى الرغم من أن الخطاب الروسي اليوم يدين عودة ظهور “النازية” في أوكرانيا، إلا أنه يأخذ مجازات سوفياتية من خلال ربط “القومية” (وهو مصطلح كان يُوصف بمصطلح “برجوازي”) بـ “الفاشية - النازية” -اي، تجسيد للشر المطلق.
وتقوم شاهدا على ذلك الضراوة التي ينتقد بها الكرملين العصابات، أنصار ستيبان بانديرا (1909-1959)، زعيم منظمة القوميين الأوكرانيين، الذين تعاونوا مع ألمانيا النازية في أوائل الأربعينات ثم حاربوا السوفيات باسم النضال من أجل أوكرانيا المستقلة. تصريح الوزير لافروف (1 مايو 2022)، الذي يفترض أنه “ من بين أسوأ المعادين للسامية هناك يهود”، مستهدفا الرئيس زيلينسكي، يتماشى أيضًا مع الدعاية السوفياتية، التي قدمت على الدوام الصهيونية ودولة إسرائيل على أنها تجسيد للفاشية.
أخيرًا، فإن هدف “تشويه” أوكرانيا من قبل النظام الروسي، يستهدف أيضًا أوروبا الليبرالية و”المنحطة” هذه، التي، بسبب دعمها لكييف، تشجع عودة “الفاشية” -أعيد تفسيرها، كما لو انه رفض رمزي لـ روسيا.
يتناقض شجب “النازية - القومية” الأوكرانية، في خطاب الكرملين، مع استخدام المصطلحات المستعارة من خطاب القوميين الروس: “أراضينا التاريخية” (حول المناطق الأوكرانية)، “خونة للأمة” (عند الحديث عن الروس ذوي الرأي الليبرالي الذين يعارضون الحرب)، “رهاب روسيا” (لتسمية الموقف البغيض للغرب تجاه روسيا).
في نفس الوقت ، لا يزال فلاديمير بوتين مخلصًا للصيغ التي تؤكد على الطابع “متعدد الجنسيات” للدولة وتنوع شعوبها: “أنا روسي ولكن عندما أرى أمثلة على البطولة “في ساحات القتال في أوكرانيا” مثل تلك التي قدمها الجندي الشاب نورماغوميد جاديماغوميدوف، وهو في الأصل من داغستان، أود أن أقول: أنا داغستاني، شيشاني، إنغوش، تتار، يهودي ...»
تؤدي هذه الصور النمطية السوفياتية والقومية وظيفة مفيدة تهدف إلى دعم فكرة الوحدة الوطنية حول القائد ورؤيته للصراع، دون أن تؤدي إلى ظهور أيديولوجية قومية متطرفة “صلبة».
برهنة منقوصة لصالح الحرب
كما تطورت مخططات الحجاج منذ بداية الصراع.
يفسح التفكير المنطقي المجال لتكرار نفس الحقائق التي تشبه التعويذة، دون أن يتم تنقيح علاقات السبب والنتيجة بوضوح. وهكذا، يتعامل المراسلون الروس مع سلسلة من المظالم الجيوسياسية حيث يتم تحميل مسؤولية الحرب في أوكرانيا إلى الولايات المتحدة و”التابعين” الأوروبيين الموصوفين بأنهم المحرضون على الصراعات في يوغوسلافيا أو العراق أو ليبيا أو سوريا.
الهدف هنا هو إضفاء الشرعية على أفعالهم من خلال نزع الشرعية عن تصرفات الآخرين. وهكذا يسعى سيرجي لافروف إلى تقديم الدعم الذي يقدمه الغرب لأوكرانيا كمظهر جديد للسياسة التي اعتمدها الغربيون منذ تسعينات القرن الماضي، ولا سيما في يوغوسلافيا السابقة، عندما يُزعم أنهم رفضوا أي حوار عادل مع موسكو.
هذا العرض للأشياء هو جزء من رؤية تواصلية للتاريخ: لقد سعت أوروبا الغربية دائمًا إلى إضعاف روسيا، وبالتالي، فإن ظاهرة “الخوف من روسيا” هي استمرار منطقي للسياسة الغربية في القرون السابقة (ميدفيديف، 26 مارس 2022؛ بوتين، 12 يوليو 2021). ويرسي هذا الخطاب خطاً زمنياً يربط الحروب الروسية البولندية في القرن السابع عشر بحملة نابليون الروسية والحربين العالميتين، ويربطها بتوسيع الناتو بعد عام 1991 أو الدعم المفترض من الولايات المتحدة للانفصاليين الشيشان.
لذلك يتم تقديم اندلاع الحرب ضد أوكرانيا كرد دفاعي على هذه السياسة القديمة التي ينفذها “الغرب الجماعي”. تشير هذه الصيغة الأخيرة إلى جميع الدول الأعضاء في الناتو التي قد تستخدم أوكرانيا كـ “كائن يمكن التلاعب به” في اللعبة الجيوسياسية الكبرى (لافروف، 4 يونيو 2022). إن حقيقة بدء الحرب أولاً يبررها أيضًا “غياب الاختيار” (لافروف، 29 مايو 2022) في مواجهة بناء “مناهض لروسيا” في أوكرانيا منذ عام 2014 (بوتين، 16 مارس 2022). ويندرج هذا “المشروع” الأخير في إطار ممارسات ثقافة الإلغاء، وهي فكرة اتخذها النظام الروسي لتسمية التخلي الغربي عن كل موروث الماضي، بما في ذلك الاتفاقات الأخيرة على غرار مينسك (لافروف، 23 مارس 2022).
وهكذا يحاول خطاب الكرملين تعبئة عناصر متناثرة من أجل خلق رسم متماسك يبرّر خوض الحرب. ومع ذلك، فإن هذا المخطط يفتقر بشكل كبير إلى “الأدلة” -ومن هنا انتشرت شائعات متعددة، مثل تلك التي أبلغت عن تطوير المختبرات الأوكرانية لأسلحة بيولوجية مخصصة للاستخدام ضد روسيا.
من نقص الحجج إلى خطاب التنمر
هدف الخطاب الروسي الرسمي هو توحيد السكان حول فكرة وطنية، ولكن أيضًا لتخويف دوائر معينة من السلطة وفاعلين في المجتمع المدني ووسائل الإعلام.
وفي هذا الصدد، فإن تحديث تعابير “خونة للأمة” أو “الطابور الخامس”، الذي يجب على المجتمع أن “يطهر نفسه” منه، يأخذ جانب التحذير الصريح فيما يتعلق بكل الآراء المتعارضة (بوتين، 16 مارس، 2022). أي انتقاد للدولة أصبح الآن أشبه بنشاط إجرامي (ميدفيديف، 26 مارس 2022).
من ناحية، يتعلق الأمر بتوجيه رسالة إلى النخب، لتحذيرهم من العواقب التي قد تترتب على أدنى علامات الانشقاق أو الابتعاد عن “المبدأ التوجيهي”. من ناحية أخرى، هي إشارة لوسائل الإعلام الوطنية ولكل من قد يميل للتعبير عن وجهة نظر بديلة بشأن الحرب. وبالتالي، يقترح عليهم الخطاب اعتماد سلوك مناسب لتجنب الإجراءات القانونية. في الواقع، تم توسيع التشريع الزجري بشكل كبير بعد 24 فبراير 2022، مع اعتماد ما يسمى بقانون الرقابة العسكرية. وتنص هذه الآلية على عقوبات “تشويه سمعة” القوات المسلحة، والنشر المتعمد “لمعلومات كاذبة” عنها. ومن خلال هذه المعايير القضائية الجديدة، ضاعفت السلطات الروسية الإجراءات الإدارية والجنائية.
تسمح استراتيجيات التخويف هذه للنظام بأن يؤكد، بناءً على استطلاعات الرأي، أن المجتمع يمنحه دعمًا واسعًا، واضفاء الشرعية على الحرب من خلال هذا الدعم. ومع ذلك، فإن الظروف التي تجري في ظلها هذه الاستطلاعات، وعلى وجه الخصوص، الطريقة التي تؤثر بها “سياسة الخوف” للنظام على الرأي العام.
كيف يستقبل الخطاب في روسيا؟
لهذه الأسباب نفسها، يظل من الصعب تقييم مدى قبول الشعب الروسي للخطاب الرسمي.
بالتأكيد، أن الآلة الاتصالية مضبوطة جيدًا لإقناع الجمهور بوجاهة الصراع. ويزداد إتقان الكرملين لاستقبال الخطاب بشكل أقوى باستبعاد المصادر البديلة للمعلومات من الفضاء الرقمي. يتم حظر المواقع الإعلامية المستقلة اليّا (تم حظر 81645 موقعًا بين 24 فبراير 2022 و30 يونيو 2022، وفقًا لمنظمة روسكومسفوبودا غير الحكومية)، بينما تتعرض خدمات الشبكة الخاصة الافتراضية التي تسمح بالتحايل على هذا الحجب الى هجمات حكومية. ويشير هذا إلى أن الخطة الاتصالية للإقناع المنتشرة في روسيا تحقق أهدافها في الوفاق الاجتماعي، وتشكل، حتى الآن، وسيلة فعالة لضمان الحفاظ على السلطة من قبل النظام القائم.
ولكن، على الرغم من هذا النجاح الظاهر، فإن نظام الاتصال المتجانس يمكن ان يصطدم بحدوده الذاتية. أولاً، يفتقر الحكام الذين يتخذون القرارات في دوائر مغلقة إلى آليات رجع الصدى. إنهم لا يقارنون (أو قليلا) المعلومات من مصادر مختلفة من أجل تقييم شرعيتهم بدقة في أعين السكان. وهكذا يميل القادة إلى اعتبار شرعيتهم أمرًا لا يقبل التشكيك.
بعد ذلك، لا يعني تجانس الاتصال تلقائيًا وجود جمهور مستهدف متجانس واستقبال مماثل من قبل جميع شرائح السكان. يمكن أن يكون لهؤلاء حساسيات مختلفة تجاه طرح نفس الحجج.
أخيرًا، يتم استخدام الخطاب الرسمي لمواجهة واقع الحرب بخسائرها البشرية، وانخفاض مستوى المعيشة، والانقطاع الجذري لروسيا عن العالم الغربي. وهذا التناقض بين الكلمات والواقع هو عامل يمكنه في النهاية أن يبرز الطبيعة الوهمية للتماسك الوطني الذي يؤكده النظام.
ترجمة خيرة الشيباني
*دكتوراه في العلوم السياسية من المعهد الوطني للغات والحضارات الشرقية، ملحق مؤقتا كأستاذ وباحث في الحضارة الروسية، جامعة السوربون
**أستاذ محاضر مخوّل بالإشراف على البحوث في الدراسات الروسية، جامعة غرونوبل ألب
