ألا تفقد باريس سيطرتها الحَصْرية على ترسانتها النووية بإعلانها توسيع نطاق الدرع النووي الفرنسي ليشمل الأوروبيين؟ والأسوأ من ذلك، هل سيُجبر قصر الإليزيه الآن على استخدامها للدفاع عن وارسو أو أثينا؟ سؤالٌ جوهري لم يُجب عليه إيمانويل ماكرون في خطابه  الأخير .
المبدأ واضح. أكد إيمانويل ماكرون، خلال خطابه حول الردع النووي في قاعدة إيل لونغ الاستراتيجية قرب بريست، يوم الاثنين 2 مارس-آذار، أن "القرار النهائي" بشن ضربة نووية "يقع حصراً على عاتق رئيس الجمهورية". وأصرّ على أنه "لن يكون هناك أي تقاسم للقرار النهائي، ولا لتخطيطه أو تنفيذه" مع الحلفاء.

 وبالتالي، فإن "الردع المتقدم"، أي توسيع نطاق الموقف النووي الفرنسي ليشمل الدول الأوروبية الراغبة في ذلك، كما أوضح الرئيس الفرنسي في خطابه، لا يعني بأي حال من الأحوال تقاسم استخدامه. وبهذا، يظل إيمانويل ماكرون وفياً للردع الفرنسي الذي تصوره الجنرال ديغول. فبالنسبة لمؤسس الجمهورية الخامسة، كان لا بد أن يكون الردع مستقلاً تماماً، وأن يستند إلى تقييم التهديد للمصالح الحيوية للبلاد من قبل شخص واحد، هو رئيس الجمهورية. وأكدت وزيرة الدفاع كاثرين فوتران لصحيفة "لا كروا": "لقد عبّر رئيس الجمهورية عن ذلك بوضوح لا لبس فيه: لا يوجد تقاسم للردع النووي".  
هكذا استقبلت الأحزاب السياسية الفرنسية الرئيسية تصريحات إيمانويل ماكرون وفهمتها. ففي بيان مشترك، أشارت مارين لوبان وجوردان بارديلا إلى أنهما "أخذتا في الاعتبار خطاب رئيس الجمهورية"، ولا سيما "تأكيده على سيادة قرار استخدام" الأسلحة النووية. وكان برونو ريتيلو، زعيم حزب الجمهوريين، قد حذر في مقال رأي نُشر في صحيفة "جورنال دو ديمانش" عشية خطاب إيمانويل ماكرون في جزيرة لونغ، قائلاً: "لا يمكن تقسيم السيادة، ولا يمكن تقاسم الردع النووي الفرنسي". وقبل إعلانه في العاشر من أكتوبر، وبعد الاستماع إلى الرئيس الفرنسي، أنه "مطمئن بشأن الأساسيات"، وتحديداً "الحفاظ على السيادة الكاملة"، فضلاً عن "الاستقلال التام في صنع القرار والتسلسل القيادي النووي"، صرّح جان لوك ميلانشون على مدونته بأنه راضٍ عن أن "فرنسا لا تزال صاحبة القرار الوحيد في تحديد المصالح الحيوية واستخدام الأسلحة النووية " .
مع ذلك، يبقى سؤال واحد دون إجابة. هل ستُجبر فرنسا الآن على استخدام الأسلحة النووية كملاذ أخير لحماية المصالح الحيوية للدول الأوروبية السبع المهتمة بتوسيع قدراتها الردعية  "المملكة المتحدة، ألمانيا، بلجيكا، الدنمارك، السويد، اليونان، وبولندا؟ "وبالتحديد، هل ستستخدم باريس أسلحتها النووية للدفاع عن وارسو؟
 أوضح إيمانويل ماكرون أن الرئيس الفرنسي وحده هو من يُحدد "المصالح الحيوية" التي يستلزم الدفاع عنها استخدام الأسلحة النووية، دون الخوض في مزيد من التفاصيل. "لم نُحددها بدقة قط، عن قصد". خطوطنا الحمراء غير واضحة. ولا يُمكن أن تكون كذلك. لكن من المؤكد أن مصالحنا، إذا شملت أراضي فرنسا وما وراء البحار، قال: "لا يمكن الخلط بينها وبين مجرد ترسيم حدودنا الوطنية". وأوضح قائلاً: "لن يكون هناك أي اتفاق على تعريف المصالح الحيوية، الذي سيبقى خاضعاً لتقدير سيادي لبلادنا. ولهذا السبب، كما هو الحال في التحالفات النووية الأخرى، حتى تلك التي لديها خطط وإجراءات، لن يكون هناك ضمان بالمعنى الدقيق للكلمة". واتخذت كاثرين فوتران الموقف نفسه المبهم الذي اتخذه الرئيس الفرنسي، موضحةً لصحيفة "لا كروا" أن "الردع المتقدم سيُجسّد البُعد الأوروبي للمصالح الحيوية لفرنسا". يؤكد جان ماري كولين، مدير الفرع الفرنسي للحملة الدولية لإلغاء الأسلحة النووية ، التحالف العالمي للمنظمات غير الحكومية الحائز على جائزة نوبل للسلام عام 2017، قائلاً: "بما أن سلطة إصدار أوامر استخدام أسلحة الدمار الشامل لا تزال بيد رئيس الجمهورية، فإذا تعرضت بولندا لهجوم، فلن تكون فرنسا ملزمة قانونًا بتقديم ضمانة أمنية نووية لها". ويشير جان بيير مولني، من معهد العلاقات الدولية والاستراتيجية، إلى أنه في حال وقوع أزمة بالغة الخطورة، "سيكون السؤال الذي سيُطرح على فرنسا، كما هو الحال بالنسبة للولايات المتحدة، هو: هل أمننا مُهدد إلى درجة تجعل من مصلحتنا حشد أسلحتنا النووية؟"
"لهذا السبب،" بحسب جان ماري كولين، "يثير هذا الوضع تساؤلات داخل تحالف قائم، من حيث المبدأ، على الثقة والتضامن. ولا تملك الدول السبع المعنية أي يقين بشأن الدعم الفرنسي المحتمل، إذ تحتفظ باريس بسلطة تقديرية كاملة في هذا القرار.